澄清公有制研究的一些误区

上述一切问题的核心和根源乃在于，公有制及其民主治理和按劳分配（为主体）好，还是私有制（为主体）好。

　　今日教科书之马列毛主义已非原本之马刘毛主义。马克思之所以成为人类历史上影响非凡的巨人，来源于马恩主义政经科社的基本结论：资本主义已经不适合生产力的发展，公有制的物质基础已经具备；公有制的实现需要社会主义主观力量的斗争（见《两个必然两个已经与社会主义制度建立》一文）。国内外迷信私有制经济的观念都是对两个已经的否定；主观力量不足造成的现状被理解为是因为私有制具有效率性和现实性。回避现实、仅为政治服务的两个必然和远大理想理论是对马列毛主义的重大修改，使之走向空想社会主义的边缘（马列毛的理想、现代人应有的远大理想、理论上的远大理想的远有巨大差别）。适应私有制现实的要素贡献分配论使马克思的学术核心剩余价值理论被架空。生产力决定生产关系、两个决不会等表述为代表的机械史观教材观点曲解了马恩（见《两个决不会的误译与社会制度更替的生产力条件》）。为社会主义主观力量的理论认识、政治设计、经济设计、革命意志的不足以及国际共运的倒退用哲学找理由。一些概念判断进一步虚置了马列毛。上述一切问题的核心和根源乃在于，公有制及其民主治理和按劳分配（为主体）好，还是私有制（为主体）好。

　　共产主义社会就是生产资料公有制社会（见《理论与改革》；《科学社会主义制度的基本内涵是生产资料公有制》《马研》）。马克思主义语境中的左派就是共产主义派，更明确地说就是生产资料公有制派。（可见《社会主义公有制与左派界定分析》）。基于此，路线斗争是马派内部的斗争，那些战略和政策不同或不妥的左倾右倾都是马派。右派是资本主义派。资本主义派又有左右翼。左翼相当于泛左，重视普通群众的利益。左右倾目标相同，其中战略政策的分歧是真正的路线斗争；如果目标不同，过去叫两条道路斗争，准确地说，应称基本经济制度斗争，简称制度斗争，不是路线斗争。部分激进左翼网红，维护国家利益，抨击弊端和错误做法，是左派的同盟军，但不等于是马派，判断的标准是对公有（为数量主体）的态度，既使维护国企，强调人民，颂扬主席，也可能不是马派。是不是真正的创新马派，创新马克思主义，科学社会主义，判断的根本标准也仅仅在于此，而不在于其它种种原则。

　　什么是（科学）社会主义社会，这是马学的首要问题。上过中学的人都应清楚，一个社会的性质，指的就是这个社会的生产关系或经济基础实际也就是社会生产方式或社会经济形态归根到底是所有制的特征。稍微复杂一点的问题是近几十年来大量马学论文提到过的马克思观点：所有制的性质由生产关系而非法律条文所决定，所有的前提是生产资料的真正占有，分配是所有制的实现。主席、农民、网络左派、草根马学者，不约而同地和马克思的观点相契合：什么是集体经济，什么是单干即小私有制经济，不是由法律条文决定的，工厂、资源和土地的性质也是由占有和收益决定的。此外，一个社会是什么样的所有制数量结构，对于身处或经历过这种社会经济形态的人来说，是一个常识。但是，一些推动一种性质的社会向另一种性质的社会演变的专家和精英，为了获得合法性，不仅掩盖实际的法律所有制结构，还会掩盖某种社会生产方式或社会的经济性质，一些真诚的经济学家，一些教师，则混淆了特色教材坚持什么与一些实践坚持了什么。不可避免的套话与不科学的真诚定义、基于不科学定义的不科学推导是两回事。此外，有些论文一方面用资本论批评美国的私有制市场经济以反衬中国正确，另一方面用资本论或某些社会主义理论论证肯定（私有制）市场经济，虽然完成了岗位任务，但失去了学者的科学性要求。

　　关于所有制，舆论话题存在大量的分歧乃至对立的认识，谬误甚多。例如宣传民（私）营经济是增长的主要力量，发展民营经济有利于推进共同富裕，主张进一步推进国有企业民营化，反对国有企业进入竞争性领域而主张非公企业无限制进入，单方面主张大力扶植民营企业和中小企业，把发展非公经济作为推动现代化的主要途径等等，互联网上社会领域、历史领域、教育领域、文化领域、政治领域也是直接间接涉及不同社会的问题频频出现。这些种种观点和主张都内含或暗含着一个观念依据：非公有制好，公有制经济效率不高。还有一些人推崇资本主义政治理论和其他社会科学理论，把马和修混在一起加以赞扬，用不问姓公姓私的理论架空中国特色社会主义理论，通过混淆资本主义与科学社会主义扭曲实践等等，这些做法也都暗含一个意识基础：马克思的社会主义和共产党的那些东西不好，而马克思主义的社会主义根本内容在于公有制。公有制效率高不高（这方面的文章，我们写的甚多）这一基础问题不澄清，对立思潮的论争，思维就不在一个轨道上。这个任务的重要性在于，坚持社会主义制度、坚持共产党的领导，其根本理由就是公有制好，公有制能搞好；能否影响顶层设计坚持坚持公有制为主体，对于科技创新、经济增长、新时期现代化和国家安全，缩小贫富差距，影响极大。

　　少数特色经济学学者为了证明公有制占主体，关于所有制结构的研究违背了政经原理：（一）把资产而不是资本即所有者权益（所有）作为计量所有权结构的标准。（二）缩小非公有制经济的统计范围：不计私人借贷资本；不计私人耐用消费品和个人住房；基本不计农业存货和农业流动资金；未计居民手持现金、外逃资金、个人证券交易保证金、民间手持黄金和金融衍生品本金等等。（三）扩大公有制经济的统计范围：把农业土地法律上的集体所有制等同于经济上的公有制；将农民专业合作社的非集体资产记为公有资产；多计公有非经营性资产；重复计算或违背《国民经济核算体系》规则高估耕地之外的国有资源性资产。（四）可能低估私有企业资产；高估企业公有资产；重复计算金融机构持有的巨额资产，将部分私人资本记为公有资产；不用就业结构和分配结构反映所有制结构。《论所有制结构量化评估方法兼与裴长洪研究员商榷》，《当代经济研究》 2017年第7期。经济所后来的研究承认国有经济比重下降，但仍然用混合所有的国有工业控股企业资产比重说明公有制比重（38.8%，不妨说公有制为主体），（所有的）股份有限公司和有限责任公司成为公有制经济的重要实现途径(社会总资产的53.06%)!（《经济学动态》，2020年第3期）。人大也是用企业组织形式等方面数字进行所有制结构研究，由此形成公有制比重不很低的结论。此研究在继续。政策含义是告诉顶层还有进一步混改、扩展民营经济的空间，至少不需国进。

　　2008年工商联市场主体报告最后一次公布全国企业（个体、合作社也有数据）不同所有权资本数据，根据其他若干渠道数据可合计得出农业资本数量，综上可以准确计算出全国经营性资本所有权结构；再计算并加上个人非直接经营性资本性财产如不动产，可得全国资本性财产所有权结构；再计算并加上未进入机构单位的资源性财产、公益性财产、耐用消费品，可得全部社会财产所有权结构,以及纯粹经济性财产结构（计算范围依据联合国等多个机构颁发、世界通用的《国民经济核算体系》（System of National Accounts 2008；依据会计学估值方法）。其中全国资本性财产结构为:国有资本占10.50%，集体资本占2.76%，个人资本占79.92%，外商资本占6.82%（《我国现阶段财产所有权结构统计评估》，《中州学刊》，2011年04期）。此后，市场主体报告（统计局发布）不再包括企业资本数据，导致全国资本所有权结构无从计算。在可能估算的数据方面，地区不再透漏类似数据；证交所不仅取消此种统计，连上市公司资本所有权性质的标识也没有了；统计年鉴数据残缺不全；全国普查，对不同类型所有权的资本数量，像抽签一样，公布一部分，躲猫猫一部分，别人无法计算。程老师在全国人大多次通过提案要求公布这方面数据，也真是难为有关部门了。

　　对五六七八九的理解。（1）不严谨、欠科学。此说法无数据来源，没标明作者/统计者/研究者（单位），无统计指标定义，民营经济（含个体户）与民营企业差别甚大，其具体内容前后说也不一致，如9变了。（2）此说法的语境是强调非公经济/非公企业/民私营企业的贡献，政策含义是全力支持非公企业，大开绿灯帮助其克服困难发展壮大。（3）由此此说法的直接目的不是公布所有制结构，也不能较为准确地反映所有制结构：不包括资本所有权结构；部分内容不包括农业农村；五六七八九之外也不都是国有经济/公有制经济，因国有控股参股企业包含大量私有资本，也有大量个人分红。论著不得已而引用之但并非可靠的数据。（4）既然此说法目的是强调非公经济/非公企业/民私营企业的贡献，客观上也就宣布、肯定了非公经济/民私营企业占主体。当然这种非明示的宣示也可以通过某种解释否定非公占主体。（5）五六七八九暗示国有经济/公有制经济还有12345，即不少呢，如还有四成以上的GDP，对左派是一种安抚，是一个最大化全社会接受程度的数据。但这种数据对极端私有化派是一种刺激，让他们感觉国有经济12345太多了，因此还要进一步扩大民私营企业的阵地。（6）根本问题是，如果国有经济比重大，其贡献会超过5678吧？

　　除了少数研究员和教授，从未见有省部级领导说公有经济占多数。