狐狸再狡猾，也逃不过猎人的眼睛，只要你熟悉了公知的话术，那公知的“小作文”也就骗不了人了。
为了抹黑中国，美国将在未来五年狂撒16亿美元狗粮用来资助世界各地的媒体和意见领袖，为了接住这泼天的富贵，公知还不铆足了劲整小作文？
实话实说，公知的小作文还是很有欺骗性的，但无论多么高明的小作文总是有硬伤的，要么不符合事实，要么不符合逻辑，要么既不符合事实，也不符合逻辑，不然怎么能叫小作文呢？
狐狸再狡猾，也逃不过猎人的眼睛，只要你熟悉了公知的话术，那公知的小作文也就骗不了人了。那公知的话术有哪些呢？这个要具体问题具体分析，但绕来绕去无非无中生有以偏概全移花接木之类的，好处是简单粗暴，能让信的人瞬间血压拉满，如满地无主手机，你信不信无所谓，总有人会信的，只要有一个人信了，公知就算没白忙活。
对公知来说，小作文的素材是取之不尽的。中国有14亿人，你要是把注意力集中在负面，那你能三百六十五天不带重样的，而公知的小作文只要一天一个负面，就足以给人到处是负面的印象了。
你说公知造假吧，牠们还真没造假，牠们的问题在于导向性。在这样的导向下，你的任何优点都没有意义，因为他们关注的只有你的缺点。如洛神在曹植笔下算是美到极致了吧，但到了公知笔下照样一文不值，顺着牠们的思路，牠们只会关注洛神有没有脚气，有几根头发分叉了，你说你会不会倒胃口？
如果只是导向问题，那也不能说就是公知了，内心阴暗，眼睛里没有光的神经病多了，你总不能说牠们都是公知吧。作为区别，公知是一定会利用负面夹带私货的，是一定会或明或暗把矛头指向中国不行，中国人不行，又或中国文化不行的，这就是公知的狐狸尾巴，怎么藏都是藏不住的。
但光说中国不行，对公知来说，还是远远不够的。为了让小作文更有说服力，他们还要找个行的出来，首选自然是美国，总不能是印度，更不可能是缅甸吧。
在公知的小作文里，无论美国有多少美丽风景线，都是岁月静好每个人都长着一张不受欺负的脸，无论美国侵略了多少国家，都是和平的使者正义的天使，这是公知给美国定制的滤镜，是专门用来恶心中国，无论如何不能打碎的。
公知的话术看似高明，实则漏洞百出，那就是他们所说的，与我们所看到的，完全不是一回事。如美国援助乌克兰，公知说美国维护了所谓的共同价值观、基于规则的国际秩序，那美国援助以色列呢，也是为了维护所谓的共同价值观、基于规则的国际秩序？那我们就不能不怀疑所谓的共同价值观和基于规则的国际秩序到底是什么玩意了。
这还算好的，像满地无主手机之类的无中生有才是最让人头疼的，人家就一口咬定是听说的，听谁说的则无可奉告，你能拿牠们怎么样？至于以偏概全移花接木之类的就更是家常便饭了，一个城管打人，牠们能说成全天下的城管都打人了，一个校长是衣冠禽兽，牠们能说成全天下的校长都是衣冠禽兽，至于合不合逻辑，那牠们是无所谓的，反正就算夸大其词了，你又损失了什么？
公知更厉害的是打时间差，通常一个负面刚出来，牠们就哭着喊着要真相，要处理，至于调查真相要不要时间，处理要不要走程序，牠们是不管的。但公知对负面的热情总是很短暂的，这是为什么呢？其实很简单，时间越久，真相就越清晰，公知能用来浑水摸鱼的空间就越小。要是真相大白了，牠们还写小作文，那可就是明目张胆地造谣了，这样的傻事，大多公知是不会做的，毕竟牠们只是骗子，而不是傻子。
以上大概就是公知小作文泛滥的关键所在了，没有任何技术含量，但就是有市场，也是奇了怪了。但我不认为美国会把狗粮浪费在公知身上，首先，公知大多臭大街了，还能被牠们忽悠的要么立场有问题，要么智商有问题，对美国来说意义不大，其次，就算没有狗粮，公知也会抹黑中国的，牠们就指着小作文割韭菜活着呢。
当然，你要说16亿的狗粮，公知一点都分不到恐怕也不至于，这就要看公知怎么争取了，但收益越大，风险也越大，群众的眼睛是雪亮的，有我们盯着，牠们是不敢太放肆的。
平台声明：该文观点仅代表作者本人，号外财经仅提供信息存储空间服务。发布者：号外财经，转转请注明出处：https://www.qinjiong.com/2024/09/18/19883.html
