我不知道，英国，再这样走下去，还能坚持多久？“民粹主义”还得为西方政客背负多少黑锅呢？
撕破伪装揭露西方政客利用民粹主义背黑锅的真相
7月29日，伦敦唐宁街10号的新主人决定将手里的一份声明公之于众英国已经破产。
在这份声明中，新上任不到一个月的首相斯塔默，任命的财政大臣表示，他将向议会公布财政审查结果本月初上台执政的工党已经发现了200亿英镑的赤字，并且这完全是前任执政党派的责任。
其实话说到这里，我们无非是看到了新任执政党为自己可能糟糕的表现提前寻找借口，顺便将责任推卸到前任党派身上。当然，前任的保守党也不是吃素的，他们反驳说：工党只是为推动增税政策找借口这其实直接点破了斯塔默政府的目的。
但是这份声明中有一处字眼充满了偏见和阴谋新任政府将深层次问题归结在了民粹主义政治对经济和公共服务造成的混乱。
经过我的考究，在政治学历史上，民粹一词可能最早出现于俄国1861年改革之后。当时有一批代表农民利益的平民知识分子，自称人民的精粹，主张农民利益阶级夺权，主体思想属于资产阶级民主主义同空想社会主义的结合，并基于此发展成一场广泛的运动。这批人的思想，相对于封建贵族和官僚资产阶级是先进的，但相对于科学的社会主义就显得有些落后和不切实际。
但是，随着时过境迁，民粹主义似乎成了某些西方政客通用的大帽子，他们更倾向于将自己的错误或者不利于自己的因素归咎为民粹主义盛行，以致完全偏离了原有的含义。最典型的案例莫过于2021年美国华盛顿国会山事件。
2021年1月6日下午，愤怒的人群冲进国会山大厦，与当局发生了暴力冲突。在美国自己也说不清楚整件事情背后是否有人指示，是否有人对此直接负责的情况下，部分美国议员高喊：是过度的民粹主义导致暴乱和流血牺牲。对此笔者嗤之以鼻：请问是谁导致美国老百姓不再信任自己的政府？请问是谁导致美国老百姓不再相信美国自己宣传的民主？请问是谁在本可以控制的局面下无端对百姓施加暴力导致事件升级？又请问是谁在事件发生后，不积极想办法控制局面安抚情绪，反而倒打一耙指责自己的老百姓呢？
同样是冲突，占中行为发生的时候，美国怎么不提民粹主义了？最近委内瑞拉大选，查韦斯雕像被推倒的时候，美国怎么不提民粹主义了？反而在马杜罗成功连任之后，美国要表示严重关切呢？
双标的背后是真实的政治利益。西方政客通过宣传、意识形态渗透和煽动等手段，造成的本不该发生的暴力冲突，就会形容成美丽自由的风景线；对于自己本土发生的暴力事件，就冠以民粹主义的帽子肆意抨击，且不管这是否是老百姓已经无处表达诉求之后的唯一选择。
让我们回到文章开头提及的新闻，新任英国首相办公室的报告中，还提到了一句话前任政府为了赢得公众支持而做出了无资金支持的支出承诺。翻译成我自己的语言，便是英国政府承认他们为了赚取选票而开了一系列空头支票无法兑现。其实我认为这又是一个逻辑陷阱。英国政府将这些年国力衰退造成的财政赤字，归结为老百姓需求太多，政府已经无力承担了。（注：几乎每一届英国政府在选举时都会提出比上一届政府更高的居民福利待遇，同时2022年英国执行了自1972年以来最为激进的减税计划。英国的通胀水平一直维持在很高的位置，导致英国自身的消费总处于疲软状态，加之英国脱欧后外贸出口增长放缓，经济增长乏力。）
首先，老百姓有自己的美好向往是再正常不过的事情，但是西方政客利用老百姓的朴素和单纯，开出一大堆空头支票的时候，就不能怪罪老百姓需求太多了，因为这是你曾经的承诺。其次，就算出现财政赤字了，你可以想办法解决困难，你是大家选出来的，你有什么资格和理由抱怨老百姓要的太多呢？做不到你可以辞职，但不能一句臣妾做不到以后就开始准备摆烂吧。再者，新任政府真的无计可施了吗？不是的，他们完全可以向富人征收更多的税款，弥补财政赤字。但是资本主义的政府不敢向资本家征税，就像这次，斯塔默仅仅是很委婉的提出了自己的困难，而且将错误甩给了上届政府和民粹主义，即使只字未提收税，也遭到了英国国内舆论的强烈反击。
我不知道，英国，再这样走下去，还能坚持多久？民粹主义还得为西方政客背负多少黑锅呢？
平台声明：该文观点仅代表作者本人，号外财经仅提供信息存储空间服务。发布者：号外财经，转转请注明出处：https://www.qinjiong.com/2024/08/02/6377.html
