胡锡进被禁言这件事，所涉及的恐怕不仅仅是胡锡进一个人的问题，而是一个代表、一种倾向，涉及一大片、一大面。他被禁言只是第一步，还应该有下一步。
胡锡进被禁言一事成为当前的舆情热点，折射出这件事实在并不简单。目前，在新媒体舆情舞台上，有关胡锡进的话题蔚然可观，许多人想当然地认为，胡锡进只不过说了一些不该说的话，因此才被禁言一段时间，以示薄惩，禁言期一过，还将一切照旧，胡锡进照样还是胡锡进，照样还要活跃在中国的舆论场上。
窃以为，这样的可能性当然有，但也只是一个可能而已，在此之外还有其它可能，问题的关键在于他究竟出了什么问题。
第一，是不是仅仅就是说了不该说的话
人所共知，号称资深媒体人的胡锡进一贯爱出风头、爱发议论，举凡大事小情都要老胡以为或者老胡认为一番，并且还能带动或影响相当一批人。最近一个时期，在中国最大的事情无疑是召开中共二十届三中全会并做出《决定》，老胡不但照例而且还是抢先地插上了一杠子，《决定》刚刚发布就给出了他的诠释与解读，核心就是所谓不再讲公有制为主体这一历史性变化。据坊间传闻，就是这些话惹出了麻烦、造成了问题。
但是，这究竟是怎样的问题呢？究竟是胡锡进说了不该说的话，还是涉及政治立场与政治态度呢？
若就事论事，《决定》确实没有再强调公有制的主体地位，胡锡进没造谣。接下来他的诠释与解读对与错也只是一家之言。从这点上说，问题有可能出在谈了不正确的观点，说了不该说的话。
但谁都知道，《决定》没有再写公有制主体地位这几个字绝非简单的疏忽或遗漏，这其中究竟渗透着怎样的政治考量，属于只做不说还是心照不宣，此等玄机当容不得他人置喙，更不能抢先挑明、造成某种逼宫的态势，那恐怕就要构成相当严重的政治问题了。
第二，是不是以前也有类似问题
十几年来耳濡目染胡锡进各种语言文字，个人感觉是很难看出什么学问，但其人显然如老泥鳅一般油滑圆滑，惯于左右摇摆、见风使舵，他的言论、观点以及褒贬妍媸，每每都引起很大、很激烈的争议，譬如他的美国不是中国敌人论、中美之间不可能发生战争论等，类似的事情由来已久、屡见不鲜。
因此，举一反三，如果说此次胡锡进有问题应该做相应处理的话，那么此前的胡锡进是不是也构成诸多问题、也应做出相应处理呢？也就是说，如果说胡锡进有问题，那就可能是一系列问题，一系列问题都应有个说法才是，而不大可能是仅仅这次有问题而以前一概都没有问题。如果既往不咎而只揪这一回，那恐怕也难以说服与平息众庶之议。
第三，幕后有无其它底蕴与背景
不能不说的是，胡锡进被禁言这件事有很强烈的昭示意义，那就是胡锡进并不代表体制，也不是在传达体制的声音和倾向，尽管此前他经常以主流地位自诩，以居中的面目亮相，其实这不过是深思熟虑下的自我设计与包装，现在则被无情的戳破而露出真相了。
但要说胡锡进仅仅就是一个舆论与思想的独行客，也可能会失之简单肤浅。人们都有这样的感觉，那就是胡锡进并不孤单，身后有相当的背景与底蕴，一些观点言论明显有秉承或揣摩的痕迹；胡锡进更不孤立，力挺与支持者相当可观，构成不可忽视的社会势力。因此，有关胡锡进及其被禁言的背后，是否还涉及更深层次的问题，现在也不好遽下断语。
总之，胡锡进被禁言这件事，所涉及的恐怕不仅仅是胡锡进一个人的问题，而是一个代表、一种倾向，涉及一大片、一大面。他被禁言只是第一步，还应该有下一步。相信有关部门一定能综合考虑、统筹兼顾和妥善处理，并且也会给出一个正式的说法。
平台声明：该文观点仅代表作者本人，号外财经仅提供信息存储空间服务。发布者：号外财经，转转请注明出处：https://www.qinjiong.com/2024/08/09/8997.html
